Голосовые планки с одним язычком

Вес готовой валиковой механики меньше 1кг. Да и у бандо механика хоть что-то да весит. Так что с поправкой на валики он все равно будет меньше 6кг.
Там корпус из елки, причем очень легкой. Вся механика традиционно деревянная вместо люминия (если надо клавишу удлинить или изогнуть, то на дерево наклепывается полоска люминия или латуни).
Не знаю, как такая дикая экономия веса достигается, но это совершенно точно не планки и не язычки. Мех, в теории, тяжелее должен быть: там деревянные рамки две посередине стоят.
В левой три с половиной октавы в два голоса, тобишь больше, чем на 4х-голосой страделле.

Уточню, бандо хроматический (унисонарный), а не бисонарный танго-бокс.

Чего я не понимаю? Голос звучащий в обе стороны, не нуждается в залогах. Резонатор тот же, что и был. Зачем все эти усложнения, если наоборот всё упрощается?

ugly написал(а):

Но резонаторы лучше печатать на 3Д-принтере...

Нажмите для раскрытия...

Вполне вероятный вариант. Практически все ученические модели у немцев идут с пластиковыми резонаторами. Строение усложненное, по сравнению с деревянными, правда они не 3Д, а заливные. У всех видно место заливки пластмассы в форму.

gerborisov написал(а):

Чего я не понимаю? Голос звучащий в обе стороны, не нуждается в залогах. Резонатор тот же, что и был. Зачем все эти усложнения, если наоборот всё упрощается?

Нажмите для раскрытия...

Голос, звучащий в обе стороны располагается в глубине голосового проёма планки, в середине толщины планки, если можно так сказать. В таком варианте, залоги действительно не нужны, но начало работы голоса вызывает сомнения, так как отсутствует поле возбуждения голоса. То есть неизвестно, как такой голос будет запускаться.

В предлагаемой мною схеме, голос крепится к планке стандартно, сбоку планки с помощью заклепки. Воздух через него проходит только в ОДНОМ направлении. Это принципиальная разница. Поэтому нужно большее количество клапанов, чтобы формировать воздушные потоки на разжим и сжим в одном направлении.

Игорь - в вашем варианте возможны проблемы со строем, если резонатор слишком маленький. Может эффект бенда получиться.

tetris написал(а):

Игорь - в вашем варианте возможны проблемы со строем, если резонатор слишком маленький. Может эффект бенда получиться.

Нажмите для раскрытия...

Можно поподробней пожалуйста? Что за "эффект бенда"?

Мне кажется (я могу ошибаться), что бенд происходит тогда, когда воздух идет под определенным углом к язычку. При такой системе один из клапанов может давать такой же эффект, как и еле-еле приоткрытая палетка на деке - нота занизится. Даже если эффект всего на 5 центов меняет частоту, это уже очень сильно будет заметно.

Понял Вас. На самом деле мне было лень рисовать большие резонаторы))), поэтому нарисовал их покороче. Главное, передать идею, я надеюсь, мне удалось.

Игорь Гребёнкин написал(а):

Все таки очень интересно, где точка крепления голоса? Если такая схема заработает, то организация механической части становится совсем другая, конструкция упрощается.

Нажмите для раскрытия...

Это просто концепция, - направление в котором, как мне думается, следует проводить эксперименты. Принцип крепления голоса - это вторично. Главное, чтобы голос зазвучал, а как технически это воплотить - пусть об этом инженеры думают. Конструкторская мысль не зацикливается вокруг одной заклепки.

И дальше, развивая мысль. Не может быть такого, чтобы никто не вел работы в этом направлении. Скорее всего результат был отрицательный. Иначе бы был прорыв, сенсация!!! Четырехголосный инструмент становился бы восьмиголосным! Наверное, всё же, что-то не пошло.

Наши инструменты - кустарные по своей природе. Чтобы воплотить эти идеи, нужна технологичность. Но она сразу же отметает практически любой ремонт "на коленке", да и массового спроса и выпуска, необходимого для технологичного станочного производства, не существует.
Вот будет переход в новый технологический уклад, где малые партии и даже единичные изделия выпускаются с таким же качеством и такой же себестоимостью, что и большие - могут быть и прорывы в этой области.
Но нужны ли нам абсолютно одинаковые музыкальные инструменты?

В основном левая кушает. Так как голоса большие.

А зачем что-то рассчитывать и замерять? Как говорят буржуи в капиталистических странах, это вам не ракетная хирургия. Что эти замеры дадут, кроме головной боли и еще одной бредовой книги по мотивам Розенфельда: "Теория изготовления баянов (без практики)" или например "Физические особенности сферического баяна в вакууме"?

Серьезно, вы попробуйте голос обычный сделать так, чтобы он зазвучал приятно. Поймите и почувствуйте, что есть какой-то баланс между размером голоса - жесткостью голоса - величиной проема - тембровой окраской. Что нельзя иметь все сразу - у вас либо тембр, либо громкость, либо динамика, либо минимальный расход воздуха, и надо просто найти устраивающий вас компромисс.

Вот вам наглядный пример:
Пример раз: Итальянские Cagnoni ручной работы 80х. Микроскопические проемы, очень жесткие голоса. Потолок громкости очень высокий, динамика обалденная, отклик отличный. Тембр жесткий - в кассотто звучат очень даже, а вне кассотто уши вянут.
Пример два: Вальтмейстер ГДРовских лет с ширпотреб голосами. Проемы огромные, голоса мягкие, тихие, отклик вялый, динамика говно. Тембр довольно приятный.
Пример три: Голоса АА ручной работы начала 30х. Проемы довольно большие, голоса мягкие, потолок громкости средний. Отклик отличный, динамика вполне неплохая, тембр бархатный, обалденный.

Ну рассчитали вы расход воздуха и итальянцы у вас впереди планеты всей, а АА немногим лучше вельтмайстера, только до АА итальянцам по звуку как до луны.

А может, расход воздуха не хочет, чтобы его считали.

Да чего его считать то. Пока он бесплатный. Качай меха сколько хочешь.