Заливка голосов: инструменты, приспособления, опыт, вопросы.

vev

Администратор
Сообщения
3,445
Реакции
2,979
Zenano":3qx2612a написал(а):
vev":3qx2612a написал(а):
Мое оборудование из области электроники: один осцилл на пятнашку потянет...
Мы вроде говорили об инструментарии, имеющим отношение к нашему делу

Анализатор спектра пытался приспособить :D
Дирк правда лучше подходит
 

Zenano

Пользователь+
Сообщения
2,182
Реакции
1
Ну это же вы скорее, из имеющегося в наличии уже использовали....
я правда, лет 15 назад свой первый компьютерный тюнер частотомером (если не ошибаюсь, а может и осциллограф был - - дуб я в этом) тестировал. Насколько помню, точность измерений составляла около 8 знаков после запятой. Компьютерный тюнер давал очень неплохие результаты, погрешность измерений не превышала 0.01 Гц.
 

glory

Пользователь
Сообщения
2,074
Реакции
190
Женя, погрешность 0,01 Гц в зависимости от октавы может быть не так уж и мало...
Точность измерения восемь знаков после запятой - это частотомер.. Но и у самых лучших промышленных частотомеров чем ниже частота, тем больше погрешность, они заточены даже не под кило - под мегагерцы..
А осцилограф использовали на фабриках при настройке, но принцип работы - на сравнении двух частот, эталонной и настраиваемой, чисто визуальный...
Да, и спектроанализатор при настройке вообще бесполезен...
Уж извините...
 

Zenano

Пользователь+
Сообщения
2,182
Реакции
1
Вячеслав":2a5xav1g написал(а):
Женя, погрешность 0,01 Гц в зависимости от октавы может быть не так уж и мало...
Вячеслав, на частоте 440 Гц. , 0.01 Гц будет составлять примерно 1/26 цента. Цент составляет 1 процент от разницы частот между полутонами. Это очень-очень мало. Разница в биении будет составлять 1 биение в 100 секунд!!!
короче говоря, если Вам удастся выстроить Юпитер с точностью 0.3 Герца по всем диапазонам..... буду считать что вы волшебник :)
На практике если выстроено так (пишу допустимую погрешность)
1. Контр октава - 2-4 цента
2. Малая октава - 2 цента
3. 1-2 октава - 1 цент
4. 3 и выше - 0.3 цента
Это будет супер, и в Герцах как раз будет составлять около 0.3 (плюс-минус)
 

glory

Пользователь
Сообщения
2,074
Реакции
190
Женя, я тут быстренько, от нечего делать на телефонном калькуляторе прикинул и получил результат, что мы почти все волшебники... :)
Выкладываю.
Если ля первой - 440, то ля малой - 220.
Разница 220 герц. На пол тона в этой октаве приходится 18 и 3 в периоде герца (18.3333333333) .
Соответственно на один цент (одна сотая от полутона приходится 0,18 Гц...
То есть 0.3 герца в диапазоне ля малой - ля первой (строевой диапазон!) это настройка с точностью почти 2 цента...? (не будем говорить о большой, субконтр, и тем более контроктаве...)
 

glory

Пользователь
Сообщения
2,074
Реакции
190
А-ааа, Женя, пока я считал ты маленько подкоректировал...
И все равно не получается...
Дело в том что в субконтроктаве 0,3 Гц это почти 1/8 тона... На слух воспринимается как расстроенный бас... Даже далеко не волшебниками...
 

vev

Администратор
Сообщения
3,445
Реакции
2,979
Вячеслав":sj24xg31 написал(а):
Женя, погрешность 0,01 Гц в зависимости от октавы может быть не так уж и мало...
Точность измерения восемь знаков после запятой - это частотомер.. Но и у самых лучших промышленных частотомеров чем ниже частота, тем больше погрешность, они заточены даже не под кило - под мегагерцы..
А осцилограф использовали на фабриках при настройке, но принцип работы - на сравнении двух частот, эталонной и настраиваемой, чисто визуальный...
Да, и спектроанализатор при настройке вообще бесполезен...
Уж извините...

А Дирк это что? Это и есть классический анализатор спектра. Ищет максимальную гармонику после преобразования Фурье и определяет ее частоту в частотном представлении. Уж извините...

Частотомеры дают и тысячные герца на нескольких сотнях мегагерц, но вот для настройки совершенно непригодны. Они дают эти знаки, если на входе чистая синусоида, а где ж ее взять? Колебания язычка дают набор обертонов, которые из этой синусоиды делают черт знает что да еще и с переменной амплитудой...
 

glory

Пользователь
Сообщения
2,074
Реакции
190
Не надо про преобразование Фурье..Здесь тоже музыканты, пусть и слегка мастеровые, поэтому преобразование Фурье - мне лично ничего не говорит...
А вот дальше все согласно "Элементарной теории музыки" Вахромеева. Самая мощная гармоника - основной тон, т.е. сам звук, частоту которого Дирк и определяет. Он ведь не делает количественный анализ и характеристику гармоник в звуке (спектр)...
Уж извините...
 

vev

Администратор
Сообщения
3,445
Реакции
2,979
Вячеслав":1pvuqh2e написал(а):
Не надо про преобразование Фурье..Здесь тоже музыканты, пусть и слегка мастеровые, поэтому преобразование Фурье - мне лично ничего не говорит...
А вот дальше все согласно "Элементарной теории музыки" Вахромеева. Самая мощная гармоника - основной тон, т.е. сам звук, частоту которого Дирк и определяет. Он ведь не делает количественный анализ и характеристику гармоник в звуке (спектр)...
Уж извините...

Только как он ее, "самую мощную гармонику" из суммы нескольких синусоид сможет вычленить? Особливо, когда он определяет несколько язычков одновременно... Дирк - классический спектральный анализатор и Вахромеев здесь не причем. Частота определяется как максимум в частотном спектре, который получается из временно-частотного преобразования (в данном случае Фурье)

https://yadi.sk/i/oEJ970x1mmYhK

На картинке прекрасно видно спектр с тремя частотными максимами, что и написано: Frequency spectrum
Уж извиняйте...
 

glory

Пользователь
Сообщения
2,074
Реакции
190
Вы всему верите что написано?
Как это у одного звука могут быть три почти равные по амплитуде частоты в спектре Вашем?
А может это три разных звука как бы в унисон? Один завышает на 16 центов, второй почти в камертоне, а третий занижает на 11...

А почему я все это должен об'яснять? Где люди плотно практикующие Дирк?
 

glory

Пользователь
Сообщения
2,074
Реакции
190
Пардон, Евгений, зря налетел. Вы практически об этом и пишете...
Только Дирк имеет в виду называя Frequency spectrym именно три звука и их соотношение, а не спектральный анализ гармоник конкретного звука...
На спектр звука и его гармональный расклад более похожа шкала под названием Notes...
Только, не знаю как Вам, а мне, как настройщику все эти красочные окна, как бы они ни назывались, мало что дают. При настройке нужна частота, камертон и анализ в центах...
 

vev

Администратор
Сообщения
3,445
Реакции
2,979
Вячеслав":2vhap5b3 написал(а):
Вы всему верите что написано?
Как это у одного звука могут быть три почти равные по амплитуде частоты в спектре Вашем?
А может это три разных звука как бы в унисон? Один завышает на 16 центов, второй почти в камертоне, а третий занижает на 11...

А почему я все это должен об'яснять? Где люди плотно практикующие Дирк?

Это три разных язычка... Вот амплитуды и равные. Это не гармоники
Я не только "практикую" Дирка, но и делал частично переводы мануалов и описаний для него...
 

vev

Администратор
Сообщения
3,445
Реакции
2,979
Вячеслав":1pw20v4f написал(а):
Пардон, Евгений, зря налетел. Вы практически об этом и пишете...
Только Дирк имеет в виду называя Frequency spectrym именно три звука и их соотношение, а не спектральный анализ гармоник конкретного звука...
На спектр звука и его гармональный расклад более похожа шкала под названием Notes...
Только, не знаю как Вам, а мне, как настройщику все эти красочные окна, как бы они ни назывались, мало что дают. При настройке нужна частота, камертон и анализ в центах...

Для настройки эти окна не очень много дают, но дают четкое представление о конкретной реализации.
После того, как анализатор определил максимумы частоты для каждого голоса по максимуму основной гармоники, он и рассчитывает отклонения в центах.

А вот что было бы интересно на мой непрофессиональный взгляд посмотреть и сравнить, так это спектр для баяна и аккордеона, цельнопланочного и кускового. Что в них разного. Звук то разнится
 

glory

Пользователь
Сообщения
2,074
Реакции
190
Заранее могу сказать, Дирк в этом Вам мало поможет...
Если уж серьёзно говорить о спектре звука попробуйте лучше Adobe Audition. Там хоть более наглядно. Можно записать конкретно каждый звук и сравнить полный спектральный анализ со всеми гармониками, обертонами и т.д.
И ещё. Коль уж затронули звук с этой стороны. Начинать надо с микрофона. Студийный широкополосный микрофон ценой эдак под штуку баксов... А писать звук в студии с шумопоглащением, иначе получим спектр голоса в конкретном помещении. И записывать желательно через проф. звуковую карту.
И то картина будет приблизительная...
 

Zenano

Пользователь+
Сообщения
2,182
Реакции
1
Вячеслав, я написал "по всему диапазону". А второе — низкие голоса вообще наименее чувствительны для уха. С ними вообще никогда проблем не бывает.
А третье. Баян это не осциллограф. Есть лайки, есть детонация, есть зависимость от корпуса. Так что если не брать 3 и 4 октавы (без лайки), то и 1 цента погрешности трудно достичь
Особенно цельная планка. Для примера - настройте малую - начало первой октавы в Юпитере. Кларнет, концертино с указанной точностью.
Так что на практике, мы ограничены тем что позволяет баян. Точность хорошего тюнера превосходит этот момент в десятки раз
 

vev

Администратор
Сообщения
3,445
Реакции
2,979
Вячеслав":2mbmghn9 написал(а):
Заранее могу сказать, Дирк в этом Вам мало поможет...
Если уж серьёзно говорить о спектре звука попробуйте лучше Adobe Audition. Там хоть более наглядно. Можно записать конкретно каждый звук и сравнить полный спектральный анализ со всеми гармониками, обертонами и т.д.
И ещё. Коль уж затронули звук с этой стороны. Начинать надо с микрофона. Студийный широкополосный микрофон ценой эдак под штуку баксов... А писать звук в студии с шумопоглащением, иначе получим спектр голоса в конкретном помещении. И записывать желательно через проф. звуковую карту.
И то картина будет приблизительная...
Это понятно. Останавливает пока отсутствие разумного по качеству микрофона и безэховой комнаты. Анализатор высокого класса, а не просто компьютерная приблуда, есть. В одиночку это на нормальном уровне не потянуть, а соратников пока не нашёл
 

glory

Пользователь
Сообщения
2,074
Реакции
190
Zenano":3t7xvhe0 написал(а):
низкие голоса вообще наименее чувствительны для уха. С ними вообще никогда проблем не бывает.
Женя, но ведь ты же перенастраиваешь баяны в камертон 442. Согласно тому что ты пишешь субконтроктаву вообще трогать не надо. Ибо те 9 центов на которые надо задрать камертон в субконтроктаве всего 0,16 герца...
 

Zenano

Пользователь+
Сообщения
2,182
Реакции
1
Вячеслав, я писал погрешности в центах, а не а герцах
 

glory

Пользователь
Сообщения
2,074
Реакции
190
Zenano":27e5tsxo написал(а):
короче говоря, если Вам удастся выстроить Юпитер с точностью 0.3 Герца по всем диапазонам..... буду считать что вы волшебник :)
На практике если выстроено так (пишу допустимую погрешность)
1. Контр октава - 2-4 цента
2. Малая октава - 2 цента
3. 1-2 октава - 1 цент
4. 3 и выше - 0.3 цента
Это будет супер, и в Герцах как раз будет составлять около 0.3 (плюс-минус)
 

Zenano

Пользователь+
Сообщения
2,182
Реакции
1
Да вы правы. По низким голосам - меньше чем 0.3.
Просто контр октава и большая - никогда не будут проблемой при наличии хорошего тюнера
 
Сверху