Все как раз наоборот: Pigini Convertor 55/P45. 55 - серия, а 45 - диапазонКстати, большенький вроде 45P55
Ну, во-первых, такая рухлядь не валяется, а всегда восстанавливается. А во-вторых аккордик с неё не подойдёт по мензуре...взять какую-нибудь рухлядь с хорошим аккордиком
MisterX писал:
А выбор мой таков потому, что хочется играть на ХОРОШЕМ инструменте. И вот пришёл к этой модельке.
Вам решать...440 наших и 442 европейских. Нооооооо. ... А надо ли продолжать? Или закрываем тему?
Мои "ночные ощущения" вылились в два инструмента: Scandalli Super VI Extreme (готовый 41/120) и готово-выборный Victoria Cadenza (47/120, который Вы и видели на концерте). До этого были и Scandalli Super L и Victoria Poeta. Ни на том, ни на другом не нравился бас. Чисто итальянский он какой-то был. То есть "никакой". Поэтому Super VI взял именно Extreme с цельной планкой в басу и голосами Binci. Ответ прекрасный на всех режимах и регистрах. У Экстрима помимо мастики для крепления голосов используют еще и гвоздики, что уменьшает количество мастики и делает, по-моему, звук поприятней. Пиколка отвечает сразу. Не нравится - регистровая машинка. Регистру можно легко зацепить при игре. Механика нравится как в правой, так и в левой.Вот я бы и хотел УСЛЫШАТЬ про эти Ваши ночные ощущения.
Ну-ну... Обоснуйте.У Экстрима помимо мастики для крепления голосов используют еще и гвоздики, что уменьшает количество мастики и делает, по-моему, звук поприятней.
Помнится, давеча в теме аккордион "Юпитер" Вы восхищались моим слухом... У Вас покруче... Я перенастроил на 442 не один инструмент и, тем не менее, разницы в звучании для сольного инструмента не вижу... Даже тему здесь на форуме создал. Но её и "великие" и просто "хорошо слышащие" чего-то почти проигнорировали... А может нечего сказать было?А вот про настройку, что Вы писали я полностью согласен, что можно любой инстр похоронить только ей. Может я и совок, но как-то 440 мне ближе и я слышу его. Поэтому мне АККО оч нравился за такой шикарный богатый звук, наполненность, сочность... А 442 как-то кажется маленько лилипутским что ли.
Именно этого и пытаются добиться: передачи энергии вдоль резонатора от куска к куску и на корпус , минуя аммортизатор в виде мастики. Мастика в этом случае является скорее барьером для воздуха, но практически не является фиксатором. Ее надо гораздо меньше в этом случае. Снижается масса резонатора с кусками, что изменяет собственные частоты колебаний. Вполне возможно представить, что звук будет при этом меняться.А теоретически обосновать тезис про гвозди можно. Гвоздь плотнее жмёт голос к резонатору, и вибрации первого точнее и мощнее передаются последнему.
какая мистика? Надеюсь, про обертона и прочую резонансную лабуду лекций читать не надо? Про энергию колебаний тоже? Голос/кусок он не в вакууме, а зафиксирован на резонаторе и входит в общую систему из резонаторов, корпуса etc. Тип фиксации определяет какие именно колебания проходят на резонатор и далее, а какие наоборот глушатся. Всякую хрень из области модулей Юнга и собственных частот тоже опустим. Вязкая мастика безусловно является своего рода фильтром, как и лайка. Просто у них несколько разные частотные характеристики. Так вот наличие того самого гвоздя, металл которого можем считать несжимаемым, создает гораздо более эффективный путь передачи колебаний на резонатор, чем через мастику. И в чем здесь Вы видите мистику?Несуразица какая-то получается. Гвоздь жмет планку - мастика глушит. А прокладка из лайки, которая между резонатором и декой, как с ней быть? Может тоже гвоздями?
А передача энергии от куска к куску? Это где, на аккордеоне? От голоса к голосу, в резонанс, по секундам?
Ребята, поменьше мистики. Иначе можно подумать что вы и курите что-то не то...)