Хорошая кусковая планка лучше цельной?

qwark (01.04.2015, 09:42) писал:

Кстати, меня уже принимали за Павлова!

Нажмите для раскрытия...

Это означает всего лишь, что Вы, стало быть, и раньше грешили оглашением сентенций, граничащих с безумием.
P.S. Поверьте, тот, кто внушил Вам, будто чувство юмора и глупость одно и то же (возможно это были создатели и участники телешоу типа "Субботний вечер" или всё тот же Павлов), ввёл Вас в заблуждение.

zet10,Да "Павлов рядом".Это о Кварке? Не знать, что Паоло Сопрани- дочерняя,второсортная фабрика,вернее ,бренд  "Скандалли" - это не серьёзно... Вадим Карницкий прав: "Пиджини",Бугари - на сегодня итальянские монстры(так как всех остальных ликвидировали они же), Скандалли (в лице Мирка Патарини) им в этом помог... 
Пиджини в 1994 году "разорвал" Юпитер на две фирмы,причём Бариновский просто выгнал с помещения,купив землю..(вот почему то Гусарова там оставил до сих пор...наверное в доле Женя...Бог ему судья)
По звуку: прав ZE_GO: полное фуфло и скандалли и пиджини(если нет цельной планки) и бугари: каждый год,на протяжении последних 8 лет, я тестирую баяны этих фабрик на выставке во  Франкфурте,на конкурсах в Италии и Польше.Вообщем, туфта... Вадим Карницкий не прав  по механике: не та она у всех сейчас. Не проигрывает Юпитер им ,особенно по левой.
У меня Арапов,новый ,с Васильевской механикой - но Кашинцев/Малышев  тоже крут(именно эту механику хвалил Виньони в 2009 году,когда я дал ему посмотреть инструментик...С горя сказал: мы,итальянцы,думали что хоть по механике русские нас не догонят, а оказалось что и здесь мы уже проигрывать начали...Потом он видел и Васильевскую, развёл руками...)

Чисто с профессиональной точки зрения: посадите трёх баянистов(как  ZE_GO рассказывал о Ире Серотюк) с Юпитером,Бугари, и Пиджини. Пусть итальянцы будут супер-топ модификаций, а Юпитер -стандарт. Начинайте слушать с 5 метров. Потом с 10 метров (Юпитер и Пиджини будут уже "затирать" Бугари,) а потом с 20-30 метров.То есть,в конец зала отойдите... Вы услышите только один Юпитер. Разумеется, с аккордами Васильева,Арапова,Гусева,Чернова все эти расстояния уменьшаться.
Полётность звука,даже у старых тульским Миров и Ясных Полян на два порядка выше кусковых итальянцев.
У Пиджини- звук прямой,резкий. У Бугари- чересчур много академики: то есть,приглушён звук сильно двойным слоем целлулоида, и толстым корпусом. Проверьте...
 

Уважаемый  Gwark ! В том то и дело, что тема "кусковые и цельнопланочные  планки" - может ли кусок быть лучше... Цельная планка,в основном,только на академических инструментах(то есть, инструменты для серьёзного обучения и последующих выступлений с академпрограммой). "Куски" на инструментах фабрик,перечисленных Вами - это хорошие голоса,много баянистов/аккордеонистов для эстрады пользуется инструментами такого класса. Но "академика" ,извините, на них не звучит...механика их не подходит к исполнению "Шахеризады" в транскрипции Ю.Шишикина ,сонат Кусякова, Золотарёва, произведений Репникова,Семёнова ,Зубицкого...Мы здесь ,как то, говорили о итальянских фабриках ,которые делают академ.инструменты но с куском- так вот я как раз за цельнопланочный аккорд.Но это дело привычки и аргументов.
Так что,Ваши замечания не в ту тему. Ранее я написал пост по этому поводу: аккордеон/кнопочный баян для исполнения стиля мюзет и эстрадных произведений обязан быть "аля италия" или "аля франция", обязательно кусковым(кусок не расстраивается по 20 лет и не требует этот стиль доскональной настройки.Скорее наоборот.Весь шарм во "французском регистре"). А о звуке вышеперечисленных Вами инструментов - согласен во многом,но считаю "старый" Скандалли Супер VI  венцом творения в этом смысле.(особенно года выпуска 87-92,с голосами Сабатинни)

qwark писал:

Или по крайней мере, не хуже. Довелось попробывать несколько итальянских инструментов, в том числе не новых.Был крайне удивлен качеством звука и ответом,хотя на них стоит кусковая планка. Они звучат лучше инструментов с цельной планкой! Но в России так делать кусковую планку еще не умеют, поэтому считается что цельная лучше.Кто что думает? Плюс кусковой планки в ее меньшем весе.В чем же тогда преимущество цельной?Ее делают, потму что не умеют грамотно делать кусковую?
Да бывает.Играл на юпитере кусковом в училище ,был вполне не плохой аккорд.А потом в академии попался юпак цельнопланочный. какой то стандартный наверное ,так вот он звучал хуже и динамический диапазон уступал.тому кусковому.А Итальянские кусковые инструменты вообще сказка.Там идеология звука совсем другая ,в некоторых моментах звучат интереснее даже новых юпитеров.Может не ярче но интереснее!.все дело в качестве самих голосов ,резонаторах и корпусе.. ..

Нажмите для раскрытия...

qwark (26.03.2015, 10:07) писал:

Кто что думает? Плюс кусковой планки в ее меньшем весе. В чем же тогда преимущество цельной? Ее делают потому, что не умеют грамотно делать кусковую?

Нажмите для раскрытия...

 Я думаю, что самое главное достоинство кусковых планок в том, что их производство гораздо легче поддаётся механизации и автоматизации. Именно поэтому у нас кусковые планки стали использовать при изготовлении серийных инструментов. Надо полагать, что кусковой аккорд, при условии, что он тщательно делается и доводится вручную хорошим мастером, будет звучать очень здорово и, возможно, что ничуть не хуже цельнопланочного (хотя и по-другому наверное всё-таки), чему и служат доказательством высококлассные итальянские инструменты, но наши-то мастера-голосовики спокон веку специализировались на изготовлении цельных планок и, согласитесь, кой-чего достигли в этом своём мастерстве. Спрашивается: с чего вдруг они должны отказываться от сложившейся традиции и вместо богатейшего опыта своих предшественников, сделавших звучание русских гармоник и русского баяна таким прекрасным и известным всему миру, переключаться на чужеземные технологии? За каким лешим засевать кукурузой поля, где до того успешно росли и прекрасно вызревали иные культуры?