Нотный редактор Sibelius 8

Пишите триолями в дух четвертном размере.

Всем БОЛЬШОЕ СПАСИБО!

Попытался поставить восьмой сибелиус - вылезает ошибка, что мой процессор не поддерживает программу

Та же беда...

Подскажите, пожалуйста, какой нотный редактор лучше: Finale или Sibelius? Раньше вводил ноты только в Sonar-е. Сейчас хочу освоить нотный редактор. Что лучше подходит для аккордеонных нот? Где удобнее вводить ноты с клавиатуры компа и с миди-клавы?

На самом деле вопрос очень интересный. Я лично активно использую Finale, большинство участников данного форума Sibelius. Сам я его освоить не смог, точнее мог бы, но после долгой работе с Finale не смог привыкнуть к самому интерфейсу программы. Лично мне кажется вряд ли что-то из них лучше или хуже. Просто каждому привычнее своё. Мне Finale стал как родной. Его многие ругают за сложность, а мне нравится решать разные заковырки. Вообще в идеале набранная пьеса в разных программах по виду не должна отличаться. Разными будут только способы организации работы и удобства. Конечный результат должны диктовать Вы, а не программа.
По поводу набора: печатать ноты можно разными способами, интереснее всего их комбинировать, что-то можно наиграть в реальном времени, что-то отстучать на клавиатуре, выбирая нужные длительности, а что-то особо сложное порой даже мышкой удобнее.
Аккордеонные ноты от других ничем не отличаются, тут смысл вопроса не совсем ясен. Правда есть специфические вещи, самое распространённое - регистры. В Sibelius они есть, в Finale нет, однако я их нарисовал отдельно в граф. редакторе и спокойно вставляю, думаю в Sibelius тоже пришлось бы, так как порой их не хватает. Какие-то другие специфические значки тоже рисовать придётся.
А Вам я бы посоветовал поставить две программы, каждую попробовать и самому решить.

На мой вкус, Sibelius логичнее и соответственно удобнее. В нотах для баяна и аккордеона, мне не хватает "ноты в скобках", для обозначения принадлежности аккорда.Та, что есть в наборе - проигрывается и портит всё воспроизведение. Графические варианты вставки, не привязываются к нотному стану и могут сдвигаться случайно. Это один недостаток

vev (26.09.2015, 21:23) писал:

Одним из аргументов при выборе редактора может служить "ассортимент" уже набранных нот. По-моему, сибовские встречаются чаще

Нажмите для раскрытия...

Мне вот интересно, владеет ли кто-нибудь точной информацией какое программное обеспечение используют крупные нотные издательства? Finale, Sibelius или что-то ещё. Например на сайте издательства "Композитор" написано: "Нотный набор осуществляется в лицензионной программе с использованием эксклюзивных шаблонов, разработанных в нашем издательстве и проверенных сотнями работ." А вот какой...? Опять же сложность наборов бывает разная и, наверное, набор аккордеона Solo не составит труда в любой из программ. Однажды мне довелось набирать современную партитуру в Finale, возни было много. Но сделать получилось, хотя на каждую страницу тратил по паре часов точно. Вопрос к тем кто активно использует Sibelius на сколько сложно и удобно производить эти манипуляции в этой программе? Как образец прикладываю 1 страничку.

Это действительно ноты, и сейчас так пишут современные композиторы. Самое забавное, что на каждой странице было что-то новое и приходилось голову ломать заново. В Finale тоже есть опция сканирования и распознования нот, она мне не понравилось, редко что хорошо распознавалось. Можете описать Ваш опыт с Photoscore подробнее? Приложить примеры для сравнения оригинала и распознанного текста, были ли проблемы...

Спасибо за интересные файлики, я всё внимательно сравнил. Распознано действительно очень достойно. Вопрос:  на сколько удобно теперь всё это редактировать. Например:
1. При смене ключей они наползли на тактовые черты;
2. Такты 164-167 распознано частично, много не того;
3. Особенно интересует работа с каденцией в 188 такте.
Объясню свои вопросы: На бумаге всё может выглядеть хорошо, но сделано не так как надо. Напимер ту же каденцию в Finale можно набрать не в одном такте, а в нескольких, потом скрыть тактовые черты, подправить нумерацию тактов, в итоге получим реально тактов больше, чем отображается. Можно использовать инструмент для создания квинтолей, секстолей..., можно сделать скрытый размер такта, например отображается 4/4, а вреальности 20/4. Какой вариант выберет программа при распознавании я не знаю, возможно каждый раз он будет новым Если хорошо подумать то можно ещё пару способов сочинить. Естественно при дальнейшей обработке всё это может здорово мешать, особенно если текст сложный. Поэтому я ноты обычно перенабираю всегда с нуля. Как решены эти вопросы в Sibelius и Photoscore?

А теперь большой ТА-ДА-ДА-ДАМ!
Оригинал ваших нот с каденцией:

А теперь цирк: в такте с каденцией Finale решил применить скрытый размер 151/32. Печально. Дальше ещё смешнее в такте 193 (по оригиналу) размер 11/8, а в такте 196 5/4, программа видимо посчитала, что там есть скрытая доля, почему, вопрос Вообще на бумаге отображение каденции в Finale мне нравится больше, но работать невозможно, править в каждом такте эти размеры и остальные чудачества выше моих сил, особенно в таком большом произведении. Быстрее перепечатать 

Кто перешел в Sibelius 8? Какие там новшества? Я только новый кейпэд заметил,ну очень уродский!