Выпускаем пар
- Автор темы ivanovitch
- Дата начала
kep
Администратор
- 30 Дек 2009
- 1,892
- 540
MAN (10.11.2015, 10:52) писал:
Промежуточный итог: Вы-таки стали восклицать "как можно этого не понимать" в ярких примерах.
Можно.
Мы - разные. Из одинаковых фактов делаем разные выводы. Сговорится можем, только делая логически обоснованные выводы.
Желаю логического обоснования Ваших выводов (этим проявляя к Вам максимальное уважение: я уверен, что Вы на такое обоснование способны).
Всегда радовался варианту этого определения: материя - объективная реальность, данная нам Господом в ощущении
Промежуточный итог: Вы-таки стали восклицать "как можно этого не понимать" в ярких примерах.
Можно.
Мы - разные. Из одинаковых фактов делаем разные выводы. Сговорится можем, только делая логически обоснованные выводы.
Желаю логического обоснования Ваших выводов (этим проявляя к Вам максимальное уважение: я уверен, что Вы на такое обоснование способны).
kep (05.11.2015, 20:19) писал:
Судя по радушному приему публикой этого музыкального китча, ждать симфонии «Гоп со смыком» осталось недолго.
kep (10.11.2015, 11:36) писал:
kep (10.11.2015, 11:36) писал:
Так если мы делаем разные логически обоснованные (или логически обоснованные они пока что только у Вас?) выводы из одного и того же, то как же мы сумеем сговориться? Под моей способностью к логическому обоснованию подразумевается видимо, что я должен использовать Вашу логику: раз я в огороде не обнаружил укропа, следовательно, его там и не было (почти декартовское "мыслю, следовательно, существую")? Эдак, знаете ли, пока мы с Вами договариваться будем, укроп-то с грядок действительно исчезнет, окончательно выжитый какой-нибудь плодовитой и ядовитой дрянью с колючками, которую Вы при этом объявите "очень даже вкусной" и станете требовать своему заявлению логически выверенного опровержения. Покорнейше благодарю, но сорняки кушайте сами. И не нужно никакой формальной логики для понимания их несъедобности. Нормальному человеку достаточно просто один раз попробовать.
kep (10.11.2015, 11:36) писал:
P.S. Вот интересно, а если Вам звездануть между глаз хорошенько, Вы тогда сразу боль почувствуете или тоже потребуете сперва стройного логического обоснования её возникновению? (Не сочтите, пожалуйста, сие за проявление агрессии с моей стороны, просто это стало любопытно с чисто теоретической точки зрения.)
MAN (10.11.2015, 13:48) писал:
Это, скорее, проявление несдержанности и эмоций. Сколько раз замечал за собой, что в страстном настроении очень легко наговорить колкостей и поступить неподобающе. А извиняться потом бывает тяжелее, да и не всем по силам.
Евген (10.11.2015, 17:48) писал:
За меня не переживайте, Евген, мне прощения попросить по силам, если уж я чувствую себя виноватым, со мной уже бывало такое и даже неоднократно, однако kep, насколько я могу судить по опыту прежнего общения с ним, обладает прекрасным чувством юмора и не воспримет, надеюсь, мою шутку как несдержанность переходящую границы. Суть же её проста и сводится к тому, что не всё в этом мире следует познавать исключительно бесстрастным разумом и логикой. В области искусства как раз куда правильнее положиться на чувственное восприятие и опыт (который сын ошибок трудных ).
MAN (10.11.2015, 18:25) писал:
Можно и не почувствовать из-за толстокожести, и прохрюкать в оправдание что-то о шутке.
kep
Администратор
- 30 Дек 2009
- 1,892
- 540
MAN (10.11.2015, 13:48) писал:
Ну так это выбор способа дискуссии. Можно и так, третьего закона Ньютона никто не отменял, правда, силу противодействия тогда буду выбирать сам. Чисто теоретически, после второго-третьего довода дискуссия завершится за явным преимуществом
kep (10.11.2015, 21:35) писал:
kep (10.11.2015, 21:45) писал:
Ну так а чего же Вы хотите от толстокожей свиньи (Вы ведь теперь, вероятно, согласны с Евгеном в этом определении)? Кроме того, если сами Вы, будучи невероятно наблюдательным, тем не менее не способны отличить укроп от осота и Вам непонятна качественная разница между Петросяном и Райкиным, то на каком основании Вы требуете от меня понимания какой-то разницы, имеющей принципиальное значение для Вас?
kep (10.11.2015, 21:45) писал:
Нет, это был не выбор способа дискуссии, а просто пример того, что человек кое-что способен чувствовать и распознавать непосредственно, без мыслительной формально-логической обработки поступившей информации. Но конечно же не только физическую боль. В частности, таким образом мы воспринимаем музыкальные образы и уж, во всяком случае, можем запросто отличать прекрасную музыку от мерзопакостной отупляющей долбёжки, под которую (вот уж где действительно торец толстенного бревна из баобаба) "миксоподобные" не гнушаются загонять и безжалостно плющить ею замечательные мелодии. И прошу заметить, для этого вовсе не требуется вступать в какую-либо тоталитарную секту или становиться самозванным диктатором.
kep
Администратор
- 30 Дек 2009
- 1,892
- 540
MAN (11.11.2015, 11:09) писал:
Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным."
"Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным."
kep, во-первых хромым, точнее говоря толстокожим свином, здесь, если я не ошибаюсь, назвали меня (это к вопросу о переходе на личности), ну а во-вторых - вы название-то темы прочтите, пожалуйста! Не знаю кто как, а лично я вовсе и не собирался устраивать дискуссию. Просто было заявлено, что у дуэта "ЛюбАня" "Смуглянка" видите ли хорошо звучит, а я такого мнения категорически не разделяю. На мой слух у них всё звучит отвратительно, а уж их "обработки" вещей вроде "Смуглянки" я и вовсе считаю преступлением. Вот об этом я и имел честь доложить почтеннейшей публике, тем более, что моё законное на то право было мгновенно подтверждено ссылкой на демократию и свободу самовыражения. Ещё раз говорю, что доказывать правильность своей точки зрения (и, конечно же, слышания) относительно "миксоподобных" трактовок известных музыкальных произведений я не планировал и не собираюсь этого делать, так как считаю совершенно излишним. Коли Вы другого мнения и убеждены, будто всё полезно, что в рот полезло, то воля Ваша, кушайте на доброе здоровье, не смею препятствовать. Мне это только крайне удивительно и об удивлении своём на сей счёт я тоже уже упоминал.
MAN (11.11.2015, 11:58) писал:
Рассматривался конкретный уничижительный вопрос («...если Вам звездануть между глаз хорошенько...?»), и объявление его шуткой, а не личность. Если же личность не понимает, что эти поступки могут оскорблять присутствующих, то то все остается на совести этой личности.
Евген (11.11.2015, 13:05) писал:
kep (11.11.2015, 12:11) писал:
P.S. Ваши слова про "ничем не доказанную объективность" моего мнения, на которую я якобы где-то ссылался, меня буквально заворожили. Не могу похвастать хорошим знанием латыни, но концовку Вашей последней реплики я понял так, что в собственных аргументах у Вас нет ни малейших сомнений. Если так, то не могли бы Вы оказать мне любезность, указав где же именно я провозгласил своё мнение объективным?
При всей кажущейся фривольности это и была вполне невинная шутка, которую Вам, досточтимый Евген, отчего-то вздумалось объявить уничижительной и даже оскорбительной, а вот моя личность была определённо отрекомендована толстокожей и хрюкающей. Впрочем, если Ваша личность без предоставления логического обоснования, построенного на объективных посылках, всего этого не понимает, то данный поступок всецело остаётся на её совести.
kep (11.11.2015, 12:11) писал:
Ну вот и ладушки! Договорились всё-таки. Пойду-ка я погляжу-послушаю пару-тройку вещиц из репертуара "ЛюбАни" (больше, увы мне, точно не вынесу), глядишь и поуменьшится во мне дурного-то вкусу. А с ним, быть может, ослабеет и охота напрасно свистеть.
P.S. Ваши слова про "ничем не доказанную объективность" моего мнения, на которую я якобы где-то ссылался, меня буквально заворожили. Не могу похвастать хорошим знанием латыни, но концовку Вашей последней реплики я понял так, что в собственных аргументах у Вас нет ни малейших сомнений. Если так, то не могли бы Вы оказать мне любезность, указав где же именно я провозгласил своё мнение объективным?
Kuzalogly
Пользователь+
- 21 Мар 2015
- 1,257
- 415
Об чём спор? Самим уж смешно небось... Вербально сформулированная аутентичность индивидов соседствует с неконгруэнтным поведением обоих. Карл Роджерс учил: "В общении с людьми не старайся вообще, не прилагай никаких усилий." Тупик воззрений ближнего так уж правит помыслы оппонента? Фобии поражений? Нет, скорее двусмысленная коммуникация. В чём уничижительность вопроса: "Если Вам звездануть между глаз хорошенько?"? И на "Вы", и даже с союзом "если". Страхи. Страхи и комплексы. Вот что движет вами. Мало конструктивизма, мало желания искать альтернативы своим закостеневшим воззрениям.
Kuzalogly (11.11.2015, 17:38) писал:
В данном случае, полагаю, было выражено презрительное отношение к чужому мнению в неприличной форме. «Звездануть» стоит в словарях с пометками: просторечное, вульгарное (тем более когда уточняется, что "звездануть" меж глаз, по лицу). И обращение на «Вы» этой вульгарности не снимает. Если бы требовалось выразить свои мысли без пренебрежения к собеседникам, то стали бы применяться другие формы.
уничижительный- "выражение, имеющее целью представить понятие в неблагоприятном свете.";"имеющий оттенок презрительности или пренебрежительности".
В данном случае, полагаю, было выражено презрительное отношение к чужому мнению в неприличной форме. «Звездануть» стоит в словарях с пометками: просторечное, вульгарное (тем более когда уточняется, что "звездануть" меж глаз, по лицу). И обращение на «Вы» этой вульгарности не снимает. Если бы требовалось выразить свои мысли без пренебрежения к собеседникам, то стали бы применяться другие формы.